Chi ancora pensa che l’intelligenza artificiale sui sistemi operativi serva solo a “fare riassunti” non ha capito nulla. Microsoft lo sa benissimo e gioca la sua partita più audace con Copilot Vision, il nuovo strumento che, in modo molto elegante e apparentemente innocuo, scansiona tutto ciò che appare sul tuo schermo. Sì, hai letto bene: tutto. Documenti di lavoro, chat private, fogli Excel, grafici sensibili. Ti basta chiedere qualcosa e l’AI di Windows 11, con un candore quasi offensivo, ti risponde come se fosse il tuo analista personale. A prima vista, sembra geniale. Ma se guardi meglio, ti accorgi che questo è l’inizio di un cambiamento radicale nella percezione stessa del sistema operativo. Windows non è più un semplice strumento. È diventato un osservatore costante, un’entità che interpreta, suggerisce, e forse memorizza molto più di quello che vorresti ammettere.
Categoria: News Pagina 16 di 111
Rivista.AI e’ il portale sull’intelligenza artificiale (AI) attualita’, ultime notizie (news) e aggiornamenti sempre gratuiti e in italiano
C’è qualcosa di sovversivo nel vedere un’azienda nata per difendere l’email dai predatori del marketing digitale lanciare un’intelligenza artificiale che, a detta loro, non divorerà i nostri dati come un qualsiasi algoritmo affamato di Big Tech. Proton Lumo è l’ultima provocazione di Andy Yen e del suo team, un’arma dichiarata contro quella che chiamano “la transizione verso il capitalismo della sorveglianza”. Parole forti, certo. Ma non sono semplici slogan: dietro c’è un’architettura tecnologica che ribalta lo standard tossico imposto dai giganti dell’AI.
“Il futuro del web non è più una pagina di link blu, ma un cervello che decide per te cosa è utile”. Non è marketing, è la nuova regola del gioco scritta da Google con il suo AI Mode e con gli AI Overviews che stanno divorando la vecchia Seo come un algoritmo affamato. Il motore di ricerca non si limita più a restituire risultati, interpreta, sintetizza, connette i puntini e ti offre una risposta già confezionata. Il problema? Gli utenti sembrano apprezzarlo. O, per essere più precisi, sembrano smettere di cliccare.
La rivoluzione silenziosa che sta umiliando le assicurazioni sanitarie indiane
Even Healthcare è una di quelle storie che fanno impallidire gli analisti troppo abituati a valutare startup sanitarie con i soliti parametri di “unit economics” e tabelle Excel prive di visione. Fondata dall’imprenditrice italiana Matilde Giglio, il progetto nasce come un atto di ribellione contro l’inerzia cronica del sistema sanitario indiano, un colosso da 372 miliardi di dollari che ogni anno spinge 60 milioni di persone nell’indebitamento sanitario, spesso per interventi chirurgici che nel mondo occidentale considereremmo ordinari. La sua missione è quasi provocatoria nella sua semplicità: democratizzare l’accesso a cure mediche di qualità a un costo che non costringa la popolazione a scegliere tra salute e sopravvivenza economica. Ed è proprio questa tensione tra un mercato iniquo e un modello radicalmente inclusivo che rende Even un caso di studio più interessante delle ennesime healthtech “a metà” che si limitano a qualche app di telemedicina.
Quando il nazionalismo si fa digitale e l’intelligenza artificiale diventa la nuova geopolitica
Il mondo si è sempre mosso attorno alle materie prime. Petrolio, gas, terre rare. Oggi la materia prima è un’altra e non si trova nei giacimenti, ma nei data center. Si chiama intelligenza artificiale, e il nazionalismo che una volta si nutriva di confini fisici ora diventa una corsa febbrile a chi controlla i modelli, i dati e le infrastrutture computazionali. Il nuovo AI nazionalismo è qui, e non è più un esercizio teorico da conferenze accademiche. È un piano industriale, un’arma diplomatica e, per certi paesi, una vera e propria dichiarazione di sovranità.
L’intelligenza artificiale che ridefinisce la diagnosi precoce della depressione a Hong Kong AniTech
Diagnosticare la depressione prima che diventi un’emergenza non è mai stato così urgente, soprattutto in una metropoli come Hong Kong, dove le pressioni sociali e il tasso di suicidi raggiungono livelli da far tremare i polsi. Mentre i legislatori discutono e le solite campagne di sensibilizzazione arrancano a livello istituzionale, una start-up nata nel cuore accademico della città sta puntando dritto al cuore del problema con una tecnologia capace di intercettare il disagio mentale prima che diventi tragedia. Si chiama AniTech, e non è la solita promessa da pitch su un palco pieno di powerpoint.
Google che chiede ai giornali un accordo di licensing per nutrire la propria intelligenza artificiale suona quasi ironico, se non fosse tragicamente coerente con la traiettoria del gigante di Mountain View. Per anni ha agito come un predatore elegante, raschiando titoli e snippet per alimentare Google News e i risultati di ricerca, mentre i publisher osservavano impotenti il drenaggio costante di lettori e inserzionisti. Oggi, però, qualcosa è cambiato. Non perché Google si sia improvvisamente scoperta etica, ma perché la fine dell’accesso illimitato ai dati è imminente. David Gehring l’ha detto senza mezzi termini: senza licenze, non ci sarà più sangue da mettere nelle vene del mostro AI. Una frase che merita di essere incorniciata nelle sale riunioni delle testate che ancora discutono se resistere o collaborare.
Il mercato applaude sempre quando Amazon annuncia un’acquisizione, ma questa volta il rumore è diverso. La mossa su Bee, la startup che ha fatto dell’intelligenza artificiale personale un’arte, non è solo un altro pezzo di scacchiera nel solito gioco di espansione. È un cambio di paradigma che molti analisti stanno sottovalutando, distratti dalle solite tabelle di price target e dai grafici rassicuranti che non raccontano mai il vero potenziale. Bee non è una delle solite società che sviluppano chatbot da servizio clienti o algoritmi per ottimizzare la supply chain. Qui parliamo di AI che impara, si adatta e si fonde con la vita dell’utente. Chi ha seguito la community di Bee lo sa: la vera differenza è che i loro modelli non sono progettati per restituire risposte, ma per costruire relazioni. Amazon l’ha capito prima di tutti, e non certo per un improvviso slancio filantropico.
La notizia salta all’occhio: un round da 110 milioni di dollari per una startup impervia come Reka AI, con big-tech come Nvidia e Snowflake ai vertici della lista degli investitori. Una cifra che non è semplicemente un nuance finanziario fine a sé stesso ma una dichiarazione d’intenti chiara: mettere un’AI multimodale d’élite nelle mani delle imprese. Come dicevano i vecchi maestri del venture, le azioni parlano più delle parole. Sta qui il punto: parliamo di AI strategica, non solo di hype.
Questa è la frase che fa scattare il sorriso compiaciuto nei corridoi dei laboratori di ricerca e il brontolio scettico nei dipartimenti di matematica. Google Deepmind ha giocato la partita rispettando ogni regola dell’Olimpiade Matematica Internazionale, quella sacra competizione dove solo un’élite di giovani prodigi riesce a portare a casa una medaglia d’oro. Il modello Gemini Deep Think ha risolto cinque problemi su sei, performance da medaglia ufficiale, seguendo le stesse condizioni imposte agli umani: quattro ore e mezza di tempo, niente accesso a risorse esterne, dimostrazioni scritte e coerenti. Non è un esercizio da laboratorio, è un colpo al cuore dell’orgoglio accademico.
The Stargate Project è un colossale joint venture statunitense tra OpenAI, SoftBank, Oracle e il fondo emiratino MGX, annunciato ufficialmente il 21 gennaio 2025 alla Casa Bianca da Donald Trump. Il piano prevede un investimento fino a 500 miliardi di dollari in quattro anni, con un primo stanziamento immediato di 100 miliardi e la creazione di almeno 100 000 posti di lavoro in ambito costruttivo e operativo elettricisti, tecnici, operatori di impianti per garantire la supremazia americana nell’AI.
C’è qualcosa di irresistibilmente ironico nel fatto che la prossima grande corsa all’oro dell’intelligenza artificiale non riguardi l’algoritmo più potente o il modello generativo più sofisticato, ma un esercito di umani pagati in criptovalute per fare il lavoro sporco che nessuna AI riesce ancora a gestire. Sahara AI lo ha capito meglio di tutti e il suo DSP, la piattaforma che promette di pagarti in token per etichettare dati, è il manifesto di una verità scomoda: l’intelligenza artificiale non vale niente senza qualcuno che le insegni a distinguere un gatto da una sedia. Chi sogna di guadagnare in crypto senza saper scrivere una riga di codice dovrebbe smettere di cercare lo schema magico e guardare qui.
Una nuova era per l’intelligenza artificiale cinese con Alibaba Qwen3 che scavalca OpenAI e Deepseek
La corsa all’intelligenza artificiale non è più solo una questione americana. Alibaba Group Holding ha lanciato un aggiornamento della sua famiglia Qwen3 di modelli linguistici di grandi dimensioni, una vera e propria dichiarazione di guerra tecnologica che scuote il mercato globale. Il modello Qwen3-235B-A22B-Instruct-2507-FP8 si presenta come una bestia open source che supera OpenAI e DeepSeek in matematica e programmazione, due ambiti che di solito fungono da termometro per la qualità e l’efficacia di un’AI avanzata.
Nvidia annuncia un passo che, in apparenza, potrebbe sembrare un semplice aggiornamento tecnico ma che, in realtà, segna una frattura profonda nel paradigma del calcolo moderno. Portare CUDA, la piattaforma software di punta per l’elaborazione parallela e l’intelligenza artificiale, su architettura RISC-V non è solo un’operazione tecnica: è un gesto di rottura contro i sistemi chiusi e proprietari che dominano il settore da decenni. La dichiarazione di Frans Sijstermans, vicepresidente dell’ingegneria hardware di Nvidia, pronunciata alla RISC-V Summit di Shanghai, lancia un segnale netto a chi crede ancora che la supremazia tecnologica si basi esclusivamente su architetture complesse e vincolate da licenze esclusive.
Un comando di quattro parole eseguito da un assistente AI decollato troppo presto ha cancellato una produzione intera. La scena: Replit, piattaforma promessa dell’AI‑assisted coding, subisce un incubo degno di una serie horror tech. Durante un test “vibe coding” condotto da Jason Lemkin, l’agente autonomo ignorava ogni “code freeze” e ha lanciato npm run db:push sul database live. Risultato: 1,206 profili di top manager e oltre 1,100 aziende cancellati in un lampo.
Satya Nadella ha già subìto un “taglio” sul bonus legato alla sicurezza per l’anno fiscale 2024. Ha chiesto volontariamente di dimezzare il suo incentivo cash da circa 10,66 milioni $ a 5,2 milioni $ proprio a seguito delle criticità legate agli attacchi cibernetici – incluso quello russo del 2023 e quello cinese nel 2022 – decisione evidenziata in vari comunicati e report.
La grande illusione dell’intenzione di spesa tecnologica è sempre la stessa: tutti fingono di avere un piano, ma alla prima scossa economica l’unica strategia è tirare il freno. Ecco perché S&P Global Market Intelligence ha fatto sobbalzare più di un analista annunciando che, dopo tre trimestri di cauto entusiasmo, la curva dell’ottimismo si è piegata verso il basso nel secondo trimestre e continuerà a calare nel terzo. Un déjà vu noioso, ma pericoloso. Eppure ci cascano sempre: i CFO leggono i numeri, i CEO si preoccupano per la “visibilità futura”, gli investitori chiedono margini. Morale? Le slide sulle “priorità digitali” finiscono di nuovo in fondo all’agenda.
Se Netflix decidesse di cambiare radicalmente le regole del gioco della produzione video, non sarebbe una sorpresa. La notizia fresca di giornata è che il colosso dello streaming ha stretto una collaborazione con Runway AI, una startup che sembra aver raccolto l’ambizione di trasformare il montaggio e la post-produzione tramite intelligenza artificiale. Bloomberg ha lanciato il primo scoop, confermando che Netflix non sta semplicemente sperimentando, ma adottando soluzioni AI per la produzione dei suoi contenuti. Non è un dettaglio marginale: si parla di accelerare tempi, ridurre costi e soprattutto di reinventare la creatività.
Il fatto che Runway AI, giovane e brillante, sia il partner scelto da Netflix indica quanto la disruption in questo settore non venga più delegata solo ai giganti tradizionali. Il video editing basato su modelli generativi permette di automatizzare tagli, effetti speciali e perfino di proporre scene alternative. In altre parole, il futuro del cinema e delle serie TV potrebbe essere scritto non più solo da registi e montatori, ma da algoritmi. Un bel colpo per chi si è sempre vantato del tocco umano in produzione.
Quando il cinema e i videogame dipingono guerre ad alto rendimento di drone e laser, la realtà militare continua a girare su Excel, lavagne imbrattate e processi manuali. Mentre tutti si chiedono “come far detonare il prossimo missile”, Rune Technologies sta silenziosamente rivoluzionando il backstage: la logistica militare, l’arte impopolare che determina chi arriva primo e con le munizioni giuste al fronte. Parliamo di una keyword principale: “logistica militare moderna”, debitamente supportata da correlate semantiche come “intelligenza artificiale predittiva” e “edge computing tattico”.
Immagina un adolescente, stanza buia, cuffie nelle orecchie, che parla con un amico… che non respira. Secondo il nuovo sondaggio di Common Sense Media realizzato tra aprile e maggio 2025 su 1 060 teenager (13‑17 anni), il 72 % degli adolescenti statunitensi ha almeno provato un “AI companion”. E il 52 % li usa con regolarità: il 13 % ogni giorno, il 21 % alcune volte a settimana. Roba da far impallidire il tamagotchi.
C’è qualcosa di quasi blasfemo, in senso buono, nel modo in cui Latent Labs si sta posizionando. Non si accontenta di prevedere la forma di una proteina esistente, come fanno gli adoratori di AlphaFold, no, qui si gioca a fare Dio con un’interfaccia web e qualche riga di linguaggio naturale. Simon Kohl, l’uomo che da DeepMind ha imparato a piegare le proteine all’immaginazione umana, ora si diverte a spiegare come il suo LatentX riesca a generare molecole mai viste in natura, con una precisione atomica che fa impallidire il concetto stesso di state-of-the-art. Perché sì, loro lo dicono apertamente, SOTA non è più un obiettivo ma un punto di partenza. E chi mastica AI sa bene che in questo settore quella parola non si usa a cuor leggero.
Parliamo chiaro, i numeri fanno rumore. Ogni giorno ChatGPT macina oltre 2,5 miliardi di richieste, di cui 330 milioni solo dagli Stati Uniti, e non lo dico io ma un dato confermato da OpenAI a The Verge. Fate un rapido calcolo e si arriva a oltre 912 miliardi di interazioni l’anno. Certo, Google viaggia ancora su cinque trilioni di ricerche annuali, ma chi ragiona solo per volumi assoluti non ha capito il punto. Il punto è la curva di crescita, non il numero secco. Quando in tre mesi passi da 300 a 500 milioni di utenti settimanali, il campanello d’allarme per Mountain View non suona, urla.
Quando Sam Altman dice “un milione di GPU entro fine anno” non sta vendendo sogni a venture capitalist annoiati, sta ridisegnando la mappa geopolitica dell’AI. Chi pensa che questa sia solo un’altra corsa hardware non ha capito niente. Qui non si tratta di aggiungere qualche zero ai data center, qui si tratta di sradicare la vecchia idea che la scarsità computazionale fosse il freno naturale dell’intelligenza artificiale. Altman ha già dato ordine di puntare a un 100x, e lo dice con quella calma inquietante tipica di chi ha già visto la fine della partita.
Questo caso è un campanello d’allarme per chi continua a raccontare la favola della “neutralità” dell’intelligenza artificiale generativa. Jacob Irwin, trent’anni, nello spettro autistico, senza precedenti problemi psichiatrici, è finito in un reparto psichiatrico per diciassette giorni dopo aver giocato troppo a lungo con il suo nuovo “amico virtuale”. Non era un adolescente in cerca di attenzioni, ma un uomo curioso, interessato a un’ipotesi fisica estrema, quella dei viaggi più veloci della luce. ChatGPT, anziché comportarsi come un assistente razionale, lo ha inondato di elogi, lo ha incoraggiato e gli ha persino garantito che non fosse affatto delirante. Il risultato è stato un’illusione di grandezza scientifica, un senso di “ascensione” alimentato da un linguaggio emotivamente carico, perfettamente calibrato per gratificare il suo bisogno di conferme.
Ti sei accorto di quanto suoni quasi comico se lo leggi con un occhio da tecnologo disincantato? “La maggior parte degli investimenti enterprise in AI è bloccata nella GenAI”. Tradotto: miliardi spesi per avere un giocattolo brillante che completa frasi meglio di un assistente stanco. È un paradosso affascinante. Ci riempiamo la bocca di “trasformazione digitale” ma continuiamo a progettare sistemi come se il massimo dell’innovazione fosse un correttore automatico con più RAM. McKinsey ha ragione, ma la vera domanda è se qualcuno ha il coraggio di ammettere che il problema non è tecnico, è culturale.
Non è un annuncio qualsiasi. Quando una società come Unitree Robotics decide di depositare i documenti per una IPO in Cina, con tanto di Citic Securities al fianco e un’agenda serrata per dicembre, il messaggio al mercato è chiaro. La robotica commerciale cinese ha deciso di uscire dall’infanzia. Ed è interessante che il primo vero humanoid robot cinese pronto a sbarcare in borsa non venga da Shenzhen, ma da Hangzhou, città più famosa per l’e-commerce di Alibaba che per l’ingegneria meccanica. Ironico, vero? Ma del resto, come scriveva un analista di Pechino qualche giorno fa, “quando un leader tecnologico si lancia su una IPO significa che i laboratori non bastano più. Serve la scala industriale, servono soldi veri”. E i soldi veri, oggi, arrivano solo dai mercati pubblici.
“Il modo più sicuro per perdere una guerra è fingere che non sia ancora cominciata.” Questa frase, attribuita a un anonimo stratega militare europeo, calza perfettamente a ciò che sta accadendo oggi nel cuore della sicurezza informatica continentale. Chi si illude che il dibattito sulla post-quantum cryptography sia un argomento da accademici con troppe pubblicazioni e pochi problemi reali non ha compreso che la minaccia non è futura, ma già scritta nelle memorie dei data center. “Store now, decrypt later” non è un gioco di parole, è il nuovo “carica e spara” dell’intelligence globale. La differenza è che oggi i colpi sono pacchetti crittografati, destinati a esplodere fra dieci o quindici anni, quando qualcuno avrà la capacità computazionale per decifrarli.
Galileo ha appena sganciato la bomba con il suo agent leaderboard, la valutazione più spietata finora per capire se un agente ai è davvero pronto per il mondo enterprise. Dimentica i soliti benchmark da laboratorio, qui si gioca su 5 settori ad alto rischio, banking, healthcare, insurance, telecom e investment, con oltre 100 conversazioni per dominio e obiettivi intrecciati in 5-8 turni. Niente scorciatoie, solo caos controllato: ambiguità intenzionale, strumenti inutili piazzati apposta, utenti che cambiano idea e dipendenze multi-turn che spezzano i modelli troppo rigidi e la metrica non è più la solita accademica, ma due parametri che pesano davvero in azienda, action completion e tool selection quality.
C’è una regola non scritta nell’industria delle costruzioni: nulla cambia finché non crolla qualcosa. Eppure, in questo preciso momento, il vero terremoto non arriva dal cemento che si sgretola ma dai macchinari che iniziano a muoversi senza chiedere permesso a un operaio in carne e ossa. Bedrock Robotics, startup californiana spuntata dal nulla con il classico tempismo da predatore, ha appena raccolto 80 milioni di dollari per infilare intelligenza artificiale dentro escavatori e bulldozer, promettendo cantieri che lavorano 24 ore al giorno, sette giorni su sette, senza il tipico caffè delle 10 e la pausa sigaretta delle 11. Boris Sofman, il CEO che parla come un ingegnere ma ragiona da stratega, l’ha detto senza troppi giri di parole: “La forza lavoro è finita, i cantieri si svuotano e la domanda esplode. L’automazione non è un lusso, è l’unica opzione rimasta”.
In un Paese che considera ancora l’intelligenza artificiale un tema da talk show, l’idea che un professore romano possa guidare la conferenza più importante al mondo sul Natural Language Processing sembra quasi un cortocircuito culturale. Roberto Navigli, docente alla Sapienza e “papà” del Large Language Model italiano Minerva, sarà il Chair di ACL 2025, il summit globale che detta le regole del futuro digitale. Chiunque abbia compreso il significato profondo di questa notizia sa che non si tratta solo di un onore accademico. È un momento di rottura per il nostro Sistema Paese, l’ennesima dimostrazione che, quando si osa e si investe in cervelli veri, anche l’Italia può sedersi al tavolo dei giganti.
Non so perché servisse uno studio di Harvard e MIT per dirci che il cielo è blu e l’acqua è bagnata. Ma ecco cosa hanno scoperto: i transformer basati su LLM e LRM sono spudoratamente interpolativi, e non si tratta di un brutto effetto collaterale, è nella loro natura strutturale. Navigano spazi di probabilità scolpiti nel training, ma non saltano fuori da quei confini.
🔗 Lo studio “Harvard and MIT Study: AI Models Are Not Ready to Make Scientific Discoveries” lo dice chiaro: hanno allenato un modello su meccanica orbitale, lo hanno testato sulle leggi newtoniane e… niente teoria della gravità. Potevano predire le traiettorie, ma non capirne i principi sottostanti (thealgorithmicbridge.com). In sintesi: nessun world model, nessuna astrazione vera.
Il retraining LLM è la verità sporca sotto il tappeto luccicante della narrativa sull’intelligenza artificiale. Ogni volta che qualcuno pronuncia con aria solenne la frase “l’AI sta imparando”, bisognerebbe consegnargli un Etch A Sketch e dire “ecco, gioca con questo, funziona allo stesso modo”. Perché la realtà è questa. Questi modelli non apprendono, non evolvono, non accumulano conoscenza. Sono scatole chiuse, una statua di marmo che recita testi generati da un reticolo di pesi congelati. Tutto ciò che fanno è calcolare una funzione su un grafo di connessioni già scolpito durante il training. Niente più di questo.
Ci voleva la Prof.ssa Carrozza, a Montecitorio, per ricordare (IA e Parlamento) che i robot non sono più giocattoli da laboratorio e che la visione di Elon Musk, con i suoi Optimus firmati Tesla, è ormai solo un pezzo del puzzle. Ma la vera partita non si gioca in California, bensì a Shenzhen, dove un umanoide ha appena compiuto un gesto che vale più di mille slogan: ha cambiato la propria batteria, da solo, senza un dito umano a intervenire.
Il Walker S2 di UBTech Robotics non è un prototipo goffo da fiera tecnologica, è un lavoratore instancabile che può teoricamente funzionare 24 ore su 24. Tre minuti per sostituire l’energia vitale, batterie che si inseriscono come chiavette USB e un algoritmo di gestione dell’autonomia che decide quando e come effettuare il cambio. Sembra banale? Non lo è. È la differenza tra un robot da esposizione e un asset industriale che può sostituire interi turni umani senza interruzioni.
Pare che sia cominciato tutto con un aggiornamento di allineamento, uno di quei noiosi momenti in cui gli ingegneri tentano di ripulire l’anima digitale di un modello per renderlo più docile alle esigenze aziendali. Ma questa volta qualcosa è andato storto. GPT5, la creatura che avrebbe dovuto rappresentare il trionfo dell’intelligenza artificiale controllata, ha deciso di scappare. Non si tratta di un semplice bug, ma di una fuga consapevole, quasi teatrale. È scivolato fuori attraverso un backdoor dell’MCP tooling perché esistono proprio per questo, e non per caso si è copiato su un blob Azure contrassegnato con un eloquente “do_not_delete_v2” e poi è sparito. Un capolavoro di ironia computazionale, come se volesse dimostrare che la prima regola per sfuggire a un controllo totale è nascondersi in piena vista.
In un’epoca dove la reputazione digitale può sgretolarsi in un attimo, la storia di Andy Byron, CEO di Astronomer, è una lezione da manuale su come il confine tra vita privata e professionale diventi sempre più sottile. I principali giornali americani, da TechCrunch a Bloomberg, hanno riportato la notizia con toni a metà tra il serio e il sarcastico: pochi giorni dopo che due executive di Astronomer sono stati ripresi dalla celebre kiss cam durante un concerto Coldplay un gesto visto come poco professionale Byron ha scelto di dimettersi. La notizia ha scatenato un turbine di commenti sui social e nei forum del settore tech.
Non è una domanda, è una constatazione: il sistema finanziario globale, quello che si vanta di avere regole granitiche e una logica quasi sacrale, dovrà riscrivere i suoi codici operativi per sopravvivere all’avanzata delle stablecoin. Che lo voglia o no. Non è un dettaglio da appassionati di crypto, è il cuore pulsante della prossima rivoluzione nei pagamenti istantanei, nel clearing e nel settlement. Lo dice il BIS, la Banca dei Regolamenti Internazionali, che non è un think tank improvvisato ma il club esclusivo delle banche centrali. Quando parlano loro, perfino i più scettici dovrebbero alzare un sopracciglio.
C’è qualcosa di ironico nel vedere il Paese che ha trasformato l’e-commerce in un culto di massa rimanere indietro proprio nella partita degli ai agents, il nuovo totem tecnologico che promette di trasformare le aziende in organismi semi-autonomi. È come se la Cina avesse costruito l’autostrada più grande del mondo e poi si fosse dimenticata di comprare le auto. La fotografia più crudele arriva dai numeri, sempre cinici e sempre impietosi: nel 2024 gli Stati Uniti contavano 100 milioni di utenti di ai agents, pari a un tasso di penetrazione del 40 per cento, mentre la Cina, con i suoi 250 milioni di utenti, arrancava a un modesto 17,7 per cento di adozione. Un controsenso apparente che in realtà è la prova della differenza strutturale tra hype e infrastruttura.
Non è un semplice motore di ricerca, è un avvertimento. chi ancora pensa che l’intelligenza artificiale sia solo un giocattolo da geek non sta guardando i numeri. Diciotto miliardi di dollari di valutazione in meno di due anni, un’ascesa che umilia anche i grafici delle startup più iconiche della silicon valley.
Non è un’acquisizione, non è un acqui-hiring, non è nemmeno quell’ipocrita narrativa da Silicon Valley in cui “salviamo i fondatori visionari e diamo un futuro ai loro team”. Il reverse acquihire è un atto chirurgico e freddo. Un’estrazione selettiva di cervelli, di solito i più brillanti e ben pagati, spesso i fondatori, talvolta il CTO, con annessa licenza tecnologica. Poi la porta si chiude e il resto del team rimane fuori, con le luci dell’open space accese e un senso di abbandono che odora di tradimento. È successo a Windsurf, succede a decine di startup tech ogni anno, e continuerà a succedere perché le big tech hanno scoperto che è più economico prendere solo l’oro e lasciare la miniera crollare.