Elon Musk non è il presidente degli Stati Uniti, ma agisce come se lo fosse e cosa ancora più preoccupante, lo fa senza essere stato eletto, senza il consenso del Congresso e senza alcun mandato democratico. Invece, questo miliardario nato all’estero sta silenziosamente prendendo il controllo di settori chiave del governo federale, manipolando i flussi di informazioni, i sistemi di pagamento e persino la gestione del personale. È un colpo di stato amministrativo in piena regola, orchestrato con il cinismo di un magnate che si è convinto di poter riscrivere le regole a suo piacimento.

La sua piattaforma è un’improbabile entità governativa chiamata “Department of Government Efficiency” (DOGE), un nome che, nella sua infantilità, sembra quasi uno scherzo. Ma lo scherzo, a quanto pare, è sulle istituzioni americane. In soli quattordici giorni, Musk ha invaso edifici governativi, annullato contratti di locazione e introdotto il suo personale—spesso giovanissimo e privo di esperienza nei centri nevralgici dell’amministrazione pubblica. Ha portato con sé ingegneri di Tesla e della Boring Company per effettuare licenziamenti di massa all‘Office of Personnel Management (OPM), affidando il destino di migliaia di dipendenti federali a individui che fino a poco fa erano impegnati a costruire tunnel sotto Los Angeles. (Type the word “Resign” into the “Subject” line of the email. Hit “Send”. Deferred Resignation Email to Federal Employees)

Secondo Wired, uno dei suoi consiglieri ha appena 21 anni, mentre un altro si è diplomato lo scorso anno.

Come se non bastasse, Musk e la sua squadra hanno installato un server di posta elettronica interno che potrebbe compromettere la sicurezza dei dati governativi, in violazione dell’E-Government Act del 2002. Hanno persino avuto accesso al sistema di pagamenti del Dipartimento del Tesoro, che gestisce oltre 5 trilioni di dollari all’anno. Il senatore Ron Wyden, democratico dell’Oregon, ha definito questo una grave minaccia per la sicurezza nazionale, ma Musk e i suoi seguaci sembrano più interessati a distruggere il sistema che a comprenderlo.

Nel frattempo, il governo Trump ha messo in congedo amministrativo due alti funzionari dell‘USAID, colpevoli di aver ostacolato i tentativi del team di Musk di accedere a informazioni sensibili. Musk, con la solita moderazione che lo contraddistingue, ha risposto su X con un post lapidario: “USAID è un’organizzazione criminale. È ora di farla finita.” Oggi, i dipendenti di USAID sono stati fisicamente bloccati dall’entrare nei loro uffici.

Chiamiamolo con il suo nome: questa è una sistematica presa di potere. Il caos generato è travolgente, ma il progetto politico di Musk è chiaro: smantellare il governo per poi ricostruirlo a sua immagine e somiglianza, usando la macchina amministrativa come arma contro i suoi avversari. Il modello è quello già collaudato con Twitter ora X trasformato da piattaforma sociale a megafono personale del suo fondatore.

Due giorni prima delle elezioni del 2024, scrissi che l’acquisizione caotica di Twitter da parte di Musk sarebbe stata il modello per la sua gestione di DOGE. Purtroppo, avevo ragione. Sta eseguendo lo stesso schema, con la differenza che stavolta le conseguenze non riguardano solo una piattaforma social, ma l’intero apparato statale americano.

Se c’è una cosa che la gestione di Twitter ci ha insegnato, è che esistono due metriche per misurare il successo di Musk: la prima riguarda la salute dell’organizzazione sotto la sua guida, la seconda riguarda il beneficio personale che ne trae. Se guardiamo Twitter, il primo parametro è un disastro. Ha alienato inserzionisti, fatto crollare i ricavi e compromesso il valore della piattaforma. Ma sul piano personale, Musk ha rafforzato la sua influenza, il suo capitale politico e, ironicamente, il suo stesso patrimonio. Ai suoi seguaci poco importa se X è un relitto tossico infestato da teorie del complotto e account estremisti: l’importante è che abbia umiliato la stampa mainstream, i liberal e chiunque osi criticarlo.

Lo stesso copione si sta ripetendo con DOGE. Musk e i suoi accoliti della Silicon Valley stanno realizzando il sogno libertario di trasformare il governo in una startup, gestendolo come un’impresa tecnologica alimentata da venture capital e priva di ogni vincolo normativo. Il problema, ovviamente, è che il governo federale non è una startup. Qui le regole contano. L’inefficienza burocratica è un problema reale, ma non si risolve con esplosioni di ego e licenziamenti indiscriminati.

Robert Gordon, ex vice assistente del presidente Biden per la mobilità economica, ha recentemente spiegato che riformare la macchina statale richiede precisione, attenzione ai dettagli e una strategia di lungo periodo. Nulla di tutto questo è presente nell’approccio di Musk, che Gordon ha definito una “distruzione rapida e non pianificata dei servizi governativi.”

Exnovation. Ciò che sta accadendo è emblematico di una mentalità che domina la “tech right”: se non comprendi il funzionamento del governo, sei parte della soluzione, non del problema. Ma questa logica è raramente compatibile con la gestione di organizzazioni complesse. Come ha osservato un ex dirigente di Twitter che ha lavorato a stretto contatto con Musk, “Questa non è innovazione. È decision-making basato sulle vibrazioni.” Musk, ha aggiunto, è disposto ad ascoltare quando gli si portano dati e prove concrete, ma il problema è che nessuno nel suo entourage osa contraddirlo. Il risultato? Un governo gestito da un branco di yes-men, dove le decisioni vengono prese sulla base di impulsi e vendette personali.

Eppure, a differenza di Twitter, il governo federale è troppo grande per essere distrutto in un batter d’occhio. Anche con un lanciafiamme puntato contro le istituzioni, la resistenza burocratica potrebbe rallentare il disastro. “Ci saranno sfide legali, battaglie in Congresso, e nel frattempo saranno i singoli funzionari a tenere in piedi i servizi essenziali,” ha affermato l’ex dirigente di Twitter.

Ma la vera domanda non è quanto danno Musk riuscirà a fare. È se il suo progetto avrà successo nei suoi veri obiettivi. Se il modello di Twitter è un indizio, la risposta è inquietante: funzionalità e sostenibilità sono dettagli secondari. L’unico vero scopo di DOGE è consolidare il potere di Musk e armare il governo contro i suoi nemici.

Questa non è efficienza. Questa è guerra politica, con Elon Musk nei panni del generale. (Il dottor Stranamore, ovvero: come imparai a non preoccuparmi e ad amare la bomba – Film (1964) –)

Se i dati che scompaiono diventano il nuovo standard per la comunicazione, potremmo trovarci di fronte all’equivalente digitale dell’attacco al Campidoglio del 6 gennaio.

Se il ricorso intenzionale a messaggi effimeri, chat criptate o sistemi progettati per cancellare automaticamente le tracce viene usato per eludere la supervisione e la responsabilità, allora possiamo vederlo come un assalto alla trasparenza istituzionale, proprio come l’attacco del 6 gennaio è stato un assalto fisico alla democrazia.

Il problema è che la cancellazione sistematica di dati e comunicazioni non lascia spazio a controlli e contrappesi. Se decisioni chiave, operazioni governative o strategie aziendali vengono portate avanti attraverso strumenti che eliminano ogni traccia, diventa impossibile per il Congresso, il giornalismo investigativo o il pubblico ricostruire i fatti, identificare responsabilità e garantire la giustizia. È l’equivalente digitale di bruciare documenti prima che qualcuno possa leggerli.

Questo è particolarmente allarmante quando riguarda chi detiene il potere: se leader politici, forze dell’ordine o dirigenti aziendali comunicano attraverso messaggi autodistruttivi, il risultato è un sistema opaco e inaccessibile, dove il passato può essere riscritto in tempo reale.

Così come il 6 gennaio è stato un tentativo di rovesciare un processo democratico con la forza, la cancellazione strategica dei dati potrebbe minare la democrazia in modo più subdolo, erodendo la memoria istituzionale e spostando il potere nelle ombre.